最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3535號

• 裁判案由: 地價稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 07 月 10 日
• 當事人: 天宇實業股份有限公司

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第3535號再 審原 告　天宇實業股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　王　剛　律師
再 審被 告　乙○○○○○○○
代　表　人　沈政安
上列當事人間地價稅事件，再審原告對於中華民國96年4月30日本
院96年度判字第711號判決，依行政訴訟法第273條第1項第13款提
起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺中高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1、2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告因地價稅事件，不服臺中高等行政法院94年度訴字第487號判決提起上訴，經本院96年度判字第711號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴。再審原告復以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺中高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部
份，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　　10　　日最高行政法院第五庭
審判長法官　劉　鑫　楨
法官　廖 宏 明
法官　黃　淑　玲
法官　劉　介　中
法官　吳　慧　娟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　　10　　日書記官　王　史　民