最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3904號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3904號

上訴人

臺北市政府衛生局

代表人

甲○○

被上訴人

林氏美容養生有限公司

代表人

乙○○

上列當事人間醫療法事件，上訴人對於中華民國97年4月24日臺北高等行政法院97年度簡字第35號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。

二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：被上訴人非醫療機構，其於東森台北市有線電視月刊民國96年3月號第30、31頁所刊登「電氣美容小臉美女養成術」廣告係為醫療廣告，明顯暗示或影射醫療業務，依醫療法第87條第1項規定視為醫療廣告，被上訴人所為已違反醫療法第84條之規定，原判決竟採用被上訴人之主張，列舉與系爭主體無關之三則廣告為證，適用法律顯有不當等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使再事爭執，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異