最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4079號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4079號

抗告人

成修企業有限公司

代表人

甲○○

上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國97年4月11日臺北高等行政法院97年度簡字第76號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁定提起抗告，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言。

二、本件抗告人對於高等行政法院適用簡易程序所為之裁定，提起抗告，係以：「相對人將本件復查決定，於96年9月19日送達於『代收地管理委員會』，然查，抗告人並未指定任何送達代收地，故相對人之送達並不合法；另抗告人確實於96年10月19日方才獲悉系爭文書內容，於96年10月24日提起訴願，洵屬合法」等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，純屬「送達是否合法」之事實認定議題，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。何況依原處分卷內所附之復查決定送達證書顯示，該復查決定書之送達地點為「臺北市○○路○段43號3樓」，正為抗告人在復查申請書中自行書明之「代收地」，其所言未指定代收地云云，亦與實情不符。是以抗告人本件抗告，依首揭規定及說明，不應許可，其抗告難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異