最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4301號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 08 月 29 日
• 法官: 林奇福、葉百修、藍獻林、林清祥、帥嘉寶
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 富貴傳家企業社法人

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第4301號聲　請　人　富貴傳家企業社
代　表　人　甲○○
上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國97年1月24日本院97年度裁字第574號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審民事狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對於本院97年度裁字第574號確定裁定聲請再審
，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敍明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第
278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　 月　　29　　日最高行政法院第七庭
審判長法官　林　奇　福
法官　葉　百　修
法官　藍　獻　林
法官　林　清　祥
法官　帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　 月　　1　　 日書記官　邱　彰　德