最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4317號
關鍵資訊
- 裁判案由土地登記事務
- 案件類型行政
- 審判法院最高行政法院(含改制前行政法院)
- 裁判日期97 年 09 月 04 日
最 高 行 政 法 院 裁 定 97年度裁字第4317號上 訴 人 甲○○ 被 上訴 人 高雄市政府地政處新興地政事務所 代 表 人 乙○○ 上列當事人間土地登記事務事件,上訴人對於中華民國97年5月8日高雄高等行政法院96年度訴更一字第27號判決,提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 上訴審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按對於高等行政法院判決之上訴,非以其違背法令為理由,不得為之,行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政 法院判決上訴,非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許,自應認為不合法而駁回之。 二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴,主張:高雄市苓雅區○○○段6917建號建物係聯宏公寓大樓地下層部分,屬防空避難公共設施或停車空間,在構造上及使用上均不具獨立性,不得單獨為所有權之客體,更不可登記為主建物,其所有權應屬上訴人等32位區分所有權人所共有,被上訴人卻於67年錯誤登記予上訴人等32位區分所有權人以外之該大樓原始起造人即余子賢、王慶禾等8人公同共有,又將高雄市苓 雅區○○○段1247、1247之2地號土地登記予聯宏建設開發 股份有限公司(下稱聯宏公司),上開登記處分均屬無效處分,並侵害上訴人等人權益,原審未察,自有違誤云云。惟查,原判決就被上訴人所為高雄市苓雅區○○○段1247、1247之2地號土地登記為聯宏公司所有,及就同段6917建號建 物所為第一次所有權登記,並無行政程序法第111條各款所 定行政處分無效之事由,上訴人請求確認上開行政處分為無效,並訴請被上訴人塗銷高雄市苓雅區○○○段6917建號建物第一次所有權登記及請求損害賠償新臺幣1千萬元,均無 足採等情,業於判決理由內詳為論述。核其上訴理由,係就原審取捨證據、認定事實之職權行使,指摘其為不當,並未具體表明原判決有何合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形,難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明,應認其上訴為不合法。 三、據上論結,本件上訴為不合法,依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文 。 中 華 民 國 97 年 9 月 4 日最高行政法院第六庭 審判長法官 吳 明 鴻 法官 胡 方 新 法官 林 茂 權 法官 侯 東 昇 法官 黃 秋 鴻 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 97 年 9 月 4 日書記官 郭 育 玎