最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4344號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4344號

抗告人

竝立科技股份有限公司

代表人

甲○○

上列抗告人因與相對人經濟部間公司法事件，對於中華民國97年5月19日臺北高等行政法院97年度訴字第821號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定略以：抗告人因公司法事件，不服相對人所為處分，提起訴願。其訴願書未依訴願法第56條第1項第5款規定載明訴願之事實及理由，經行政院依同法第62條規定通知於20日內補正，補正通知函於民國（下同）96年12月21日送達，有送達證書在訴願卷可證，抗告人遲未補正，訴願決定遂依同法第77條第1款規定諭知不受理，並無不合。抗告人未經合法之訴願程序，進而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第4條第1項規定，為不合法等由，爰依同法第107條第1項第10款規定，駁回抗告人在原審之訴。

三、抗告意旨略謂：依經濟部商業司登記資料，抗告人之負責人確實為甲○○，程序上並無不合等語。惟查，原裁定就抗告人未經合法之訴願程序，而提起撤銷訴訟，核與行政訴訟法第4條第1項規定之撤銷訴訟之訴願前置要件不合，又不能補正，其訴不合法，依法應予駁回等情，業已詳載其理由，本院核無不合。抗告人雖主張其負責人為甲○○，程序上並無不合云云，惟此乃陳明其抗告狀列甲○○為代表人並無不合而已，然對於原裁定以上開理由駁回其在原審之訴，究有如何違背法令之處，則未敘明。是其抗告難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異