最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4511號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 97 年 09 月 18 日
• 法官: 黃璽君、黃秋鴻、黃淑玲、黃本仁、吳東都
• 當事人: 仁寶電腦工業股份有限公司、財政部臺北市國稅局

最　高　行　政　法　院　裁　定
97年度裁字第4511號再 審原 告　仁寶電腦工業股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　卓隆燁
再 審被 告　財政部臺北市國稅局
代　表　人　凌忠嫄
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國97年4月30日本院97年度判字第348號判決，本於行政訴訟法第273條
第1項第13款事由提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」為行政訴訟法第275條所
明定。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1項定有明文。前開規定依行政訴訟法第18條規定
，於行政訴訟準用之。
二、本件再審原告對於本院97年度判字第348號確定判決，其中
本於行政訴訟法第273條第1項第13款事由，向本院提起再審之訴部分，依前開規定，本院並無管轄權，爰依職權裁定移送原審臺北高等行政法院。至於再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部分，本院
另為裁判，附此敍明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　 月　　18　　日最高行政法院第三庭
審判長法官　黃　璽　君
法官　黃 秋 鴻
法官　黃 淑 玲
法官　黃　本　仁
法官　吳　東　都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　 月　　19　　日書記官　彭　秀　玲