97年度裁字第5328號｜行政：營業稅｜裁判日期：97 年 12 月 18 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 97年度裁字第5328號上　訴　人　天峰有限公司代　表　人　甲○○ 被上訴人　財政部臺灣省北區國稅局代　表　人　陳文宗送達代收人　乙○○ 上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國97年8月7日臺北高等行政法院96年度訴字第4000號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係略以：上訴人是向境外大陸採購女鞋，境外交易不在營業稅課稅範圍，因國際貿易之貨物必須透過進口商報關進口才能交貨，銓隆盛及亞欣兩家進口公司，在境外取得萬修桃移轉之女鞋所有權進口後，再將女鞋之所有權無償移轉給上訴人，依營業稅法第3條第3項第1款之規定：營業人以其進口之貨物，無償移轉他人所有者，視為銷售貨物，又依同法第33條第1項第2款規定取得視為銷售貨物之發票是合法扣抵之進項憑證，同理可證，營業稅法對於進口貨物，並非以貨款之給付對象，而以實際交易對象為認定標準。故請依財政部民國95年5月23日台財稅第00000000000號解釋令規定，重啟查核程序，避免稽徵機關浪費冗長之查核成本，上訴人願意在重啟查核程序時，補繳所漏稅款新臺幣（下同）58,275元，承認違章事實繳清罰款。並請改依96年3月28日最新之稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表，漏稅額在1萬元至10萬元及承諾繳清罰款，從輕處1.2倍69,930元之罰鍰等語，為其理由。本院經核上訴意旨，就原判決有何違背何項法令，並未具體說明。依首揭說明，應認其上訴不合法。三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　18　　日最高行政法院第六庭審判長法官　吳　明　鴻法官　胡方新法官　林　茂　權法官　侯　東　昇法官　黃　秋　鴻以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　18　　日書記官　王　福　瀛

最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第5328號

關鍵資訊