最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00686號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00686號

上訴人

裕鎰實業股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部基隆關稅局

代表人

丘 欣

上列當事人間虛報進口貨物事件，上訴人對於中華民國96年8月2日臺北高等行政法院95年度訴字第4522號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、本件上訴人於民國94年11月25日委由全信報關有限公司報運進口中國大陸產製之40/-BAMBOO 100% YARN乙批（進口報單號碼：第AA/94/6129/2408號），原申報貨品分類號列為5308.90.90.00-1號，屬准許進口貨品。惟經被上訴人查驗及採樣送化驗結果，來貨為RAYON 100% YARN，應改列貨品分類號列為第5510.90.00.00-4號，輸入規定MWO（大陸物品不准輸入），屬尚未經經濟部國際貿易局公告准許進口之大陸物品，因認上訴人涉嫌虛報進口貨物品（材）質，逃避管制，乃依據海關緝私條例第37條第3項規定轉依同條例第36條第1、3項規定，酌情處貨價1倍罰鍰計新臺幣407,266元，併沒入貨物。上訴人不服，循序提起行政訴訟，為原審以95年度訴字第4522號判決駁回，提起上訴，經查上訴人在原審之各項主張如何不足採，原判決均已詳為論斷，並無不合。核其上訴狀所載，並未具體說明原判決有何違背法令，其上訴難認合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異