最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1424號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1424號

再審原告

漢友創業投資股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

林政憲律師

訴訟代理人

邱 晨律師

訴訟代理人

盧天成律師

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄

上列當事人間營業稅事件，再審原告對於臺北高等行政法院中華民國95年10月5日95年度訴字第914號及本院97年9月25日97年度判字第870號確定判決提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，經臺北高等行政法院移送本院審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。又依行政訴訟法第273條第1項第1款所定「適用法規顯有錯誤」之事由而提起再審之訴者，並無同法第276條第2項後段之適用，良以原判決適用法規有無錯誤，其事由於判決效力發生之時，即已存在，而當事人於收受判決之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題。本院61年裁字第23號著有判例可資參照。

二、本件再審原告因營業稅事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院95年10月5日95年度訴字第914號判決認為無理由諭知駁回。再審原告提起上訴，經本院97年9月25日97年度判字第870號判決（下稱原判決）以上訴無理由予以駁回，並於97年10月3日將判決書送達再審原告，有送達證書附於該案卷可稽，兩判決均告確定，再審原告於97年11月4日以確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款規定事由，向臺北高等行政法院提起再審之訴，經該院裁定移送本院審理。經查本件原判決於97年10月3日送達，再審之不變期間，自判決送達之翌日起，本件毋庸扣除在途期間，算至97年11月2日即告屆滿，該日適逢星期日，以次日（97年11月3日）代之。乃再審原告遲至97年11月4日始提起再審之訴，顯已逾期，依上說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異