最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1952號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1952號

上訴人

兆鎂科技股份有限公司

代表人

甲○○

送達代收人

乙○○

被上訴人

桃園縣政府

代表人

丙○○

上列當事人間水污染防治法事件，上訴人對於中華民國98年5月7日臺北高等行政法院97年度訴字第2045號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、本件上訴人對於臺北高等行政法院民國（下同）97年度訴字第2045號判決（下稱原判決）上訴，雖以：本案之關鍵證據取樣水及排流口是否確為上訴人所排放及所連接，尚須調查確認，且會同取樣程序有瑕疵，證據力自亦有瑕疵，原判決未對關鍵證物為調查，顯偏袒被上訴人等語，為其論據。惟核其上訴理由，係以原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並未具體說明其違背何項法令條款。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異