最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第3402號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第3402號

聲請人

金釗建設開發股份有限公司

代表人

甲○○○

相對人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間營利事業所得稅事件，聲請人對於中華民國98年8月27日本院98年度裁字第2081號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院裁定有行政訴訟法第273條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，同法第283條定有明文。

二、本件聲請人於90年度營利事業所得稅結算申報，原列報全年所得額虧損新臺幣（下同）97,412,337元，案經相對人所屬新莊稽徵所查獲虛報營業成本19,310,484元及漏報利息收入5,191元、其他收入29,905元，核定全年所得額虧損70,171,158元，應退稅額39,648元，並處罰鍰4,825,800元。聲請人就罰鍰部分不服，申請復查結果，獲准追減947,200元，即罰鍰金額計為3,878,600元。聲請人猶表不服，提起訴願遭決定駁回後，循序提起行政訴訟，案經原審以96年度訴字第411號判決駁回其訴，並經本院98年度裁字第2081號裁定駁回聲請人之上訴而確定。茲聲請人對本院上述確定裁定聲請再審。其意旨略以：所得稅法第110條第3項規定於98年5月27日業經修正，裁罰金額不得超過9萬元，是以，原確定裁定仍按修正前之規定裁處罰鍰，自屬適用法規顯有錯誤之違法判決等語，求為判決廢棄本院原裁定及原審判決，並撤銷訴願決定及原處分。

三、本院查：按稅捐稽徵法第48條之3規定「納稅義務人違反本法或稅法之規定，適用裁處時之法律。但裁處前之法律有利於納稅義務人者，適用最有利於納稅義務人之法律。」。另所得稅法第110條第3項於98年5月27日修正為「營利事業因受獎勵免稅或營業虧損，致加計短漏之所得額後仍無應納稅額者，應就短漏之所得額依當年度適用之營利事業所得稅稅率計算之金額，分別依前二項之規定倍數處罰。但最高不得超過9萬元，最低不得少於4,500元。」其較修正前之規定，有利於納稅義務人，則依稅捐稽徵法第48條之3規定，本院於98年8月27日為原裁定時，就罰鍰部分應適用98年5月27日修正之所得稅法第110條第3項之規定，本院原確定裁定就罰鍰部分，未適用上開修正後之規定，自有裁判適用法規錯誤之情事。經核本件聲請為有理由，原裁定應予廢棄。至於實體部分，另為判決，併予敘明。

四、據上論結，本件再審之聲請為有理由，依行政訴訟法第283條、第281條、第98條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異