最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第178號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第178號

上訴人

乙○○

上訴人

甲○○

上訴人

丙○○

上訴人

丁○○

被上訴人

教育部

代表人

鄭瑞城

訴訟代理人

周良貞律師

上列當事人間私立學校法事件，上訴人對於中華民國95年11月16日臺北高等行政法院94年度訴字第4002號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴係當事人不服判決而為之訴訟行為，故提起上訴之當事人應以原判決之當事人為限，倘非該判決之當事人或繼受人，即不得為上訴人或被上訴人。本件上訴人雖曾與嘉義市私立神州高級中學進修學校（下稱神州高中）共同向原審起訴，然於95年11月2日原審行言詞辯論時即撤回（見原審卷第229頁），原判決未對之為裁判，並無違誤，故原判決之當事人僅為神州高中。上訴人並非原判決之當事人或繼受人，依法即不得對之聲明上訴。參之上訴人所提之上訴狀及補充理由狀，彼等除於96年1月2日之上訴補充理由㈠狀上列載為神州高中之代表人外，其餘書狀均以自然人身分為之，而96年12月17日之上訴補充理由㈠補正狀，則更正神州高中之代表人為甲○○，上訴人均為自然人之地位，足見上訴人均非以神州高中之代表人之身分為上訴，依上述說明，上訴人依法不得對原判決聲明上訴，故其上訴應屬不合法，應予駁回。

二、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異