最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2206號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 98 年 09 月 18 日
• 法官: 劉鑫楨、陳金圍、劉介中、曹瑞卿、陳鴻斌
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 當事人: 泰穩貿易股份有限公司、財政部臺灣省中區國稅局

最　高　行　政　法　院　裁　定
98年度裁字第2206號上　訴　人　泰穩貿易股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　林瓊嘉　律師
被 上訴 人　財政部臺灣省中區國稅局
代　表　人　乙○○
上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國98年5月27日臺
中高等行政法院98年度訴字第29號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而
判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、緣上訴人於民國（下同）93年3月11日辦理92年度營利事業
所得稅決算申報，列報營業收入淨額新臺幣（下同）2,000,000元、營業成本31,386,055元，經被上訴人初查按存貨帳
面成本核定營業收入淨額31,386,055元，調增營業收入29,386,055元，並對調增之營業收入補徵營業稅額1,469,303元
。上訴人不服，申請復查結果，獲准追減營業稅額419,911
元，變更核定補徵營業稅額1,049,392元，上訴人猶表不服
，向財政部提起訴願，遭駁回，遂提起行政訴訟，經臺中高等行政法院98年度訴字第29號判決駁回，上訴人對之提起上訴，僅言被上訴人未依營業稅法施行細則第19條第1款規定
，以時價為認定銷售額之標準，被上訴人應依職權調查，原判決駁回上訴人之訴，有違實質課稅原則等語，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　 月　　18　　日最高行政法院第四庭
審判長法官　劉　鑫　楨
法官　陳 金 圍
法官　劉　介　中
法官　曹　瑞　卿
法官　陳　鴻　斌
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　 月　　18　　日書記官　張　雅　琴