最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2309號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2309號

上訴人

淞博科技股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部高雄市國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國98年5月14日高雄高等行政法院97年度訴字第949號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、緣上訴人於民國92年2月至8月間購進貨物新臺幣（下同）2,727,087元，未依法取得憑證，而以非實際交易對象之涉嫌虛設行號翊精企業有限公司（下稱翊精公司）所開立統一發票31紙，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額，虛報進項稅額136,354元，經被上訴人查獲，審理違章成立，核定補徵營業稅136,354元，並按所漏稅額處3倍罰鍰409,000元（計至百元止）。上訴人不服，申請復查未獲變更；提起訴願亦遭決定駁回；遂提起行政訴訟，經高雄高等行政法院97年度訴字第949號判決駁回，上訴人對之提起上訴，主張：上訴人係應出賣人要求以現金給付，並未違反一般交易常情，且所謂一般交易常情究為所指，原判決均未於理由中說明，僅以上訴人付款金額以支票及現金給付差異，及推論上訴人給付翊精公司之貨款有違一般交易常情，有判決不備理由且違背論理法則之違法。原判決就發票之填寫未依職權調查，僅憑兩張發票係由上訴人之記帳代理人陳麗環小姐補填日期，即謂翊精公司交予上訴人之發票有虛偽不實之情事，且亦不傳訊陳麗環小姐以查明，有判決調查未盡及判決不備理由之違法。有關翊精公司與上訴人間之交易，經檢察機關查明屬實，未就此部分予以起訴，原判決置有利上訴人之證據資料不問，亦未於理由中說明何以不採，有判決不備理由之違法等語，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異