最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2358號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2358號

上訴人

日盛證券股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

林孜俞 律師

被上訴人

經濟部智慧財產局

代表人

乙○○

參加人

聲動財經股份有限公司

代表人

廖小芬

上列當事人間商標異議事件，上訴人對於中華民國98年4月9日智慧財產法院97年度行商訴字第114號行政判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、上訴人前於民國95年9月19日以「HTS」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第9類之「電腦軟體；股債券交易資訊電腦軟體、使用於交易處理服務之電腦軟體、錄有電腦程式之光碟」商品，向被上訴人申請註冊，經核准列為註冊第0000000號商標（下稱系爭商標）。嗣參加人以系爭商標之註冊違反商標法第23條第1項第1款及第13款之規定，對之提起異議。案經被上訴人審查，認系爭商標違反商標法第23條第1項第13款規定，有關同條項第1款部分應予駁回，以97年6月11日中台異字第960844號商標異議審定書為「第0000000號『HTS』商標之註冊應予撤銷。」之處分。上訴人不服，提起訴願，經訴願決定駁回後，遂提行政訴訟，經智慧財產法院97年度行商訴字第114號行政判決，上訴人對之提起上訴，惟僅言行政處分作成並對外生效後即發生實質存續力，原判決認定本案非公法上契約，且無防止或免除公益上顯然重大侵害之情形，而無情事變更規定之適用，已造成系爭商標之風險。又據以異議商標之註冊是否仍有效為被上訴人應求證之義務，原判決竟認此舉增加行政救濟機關之負荷對於參加人過度保護，原判決有違信賴保護原則云云，並未具體說明其違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異