最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2629號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2629號

上訴人

展薪科技股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

洪惇睦

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國98年8月13日臺北高等行政法院98年度訴字第706號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、上訴人於民國（下同）92年9月至10月間進貨，取具虛設行號廣潔企業有限公司（下稱廣潔公司）開立之統一發票，銷售額合計新臺幣（下同）9,607,900元，營業稅額480,396元，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額，經法務部調查局中部地區機動工作組查獲，通報被上訴人審理違章成立，除核定補徵營業稅額480,396元外，並按所漏稅額480,396元處以2倍罰鍰960,700元（計至百元止）。上訴人不服，提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起行政訴訟，經臺北高等行政法院98年度訴字第706號判決駁回，上訴人對之提起上訴，主張：廣潔公司於將貨品顯示器卡送達上訴人時，由上訴人之職員確認簽收在案，交易貨款計9,607,900元，進項稅額480,396元，均以開立支票方式支付，並經廣潔公司簽收在案。原判決係以廣潔公司進貨來源之公司（即福成、禾太、上益、亞絲、擁澤、華程等六家公司）交易異常及上訴人開立由廣潔公司簽收之支票，最後兌領人非廣潔公司，否定上訴人與廣潔公司之交易事實，實有違反證據法則及論理法則，其判決顯然違背法令。惟本院經核其上訴理由，僅泛言其與廣潔公司確有交易等語，並未具體說明其違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異