98年度裁字第2717號｜行政：地價稅｜裁判日期：98 年 11 月 12 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 98年度裁字第2717號上　訴　人　甘霖國際物流股份有限公司代　表　人　甲○○○ 訴訟代理人　張菀萱　律師被上訴人　臺北縣政府稅捐稽徵處代　表　人　乙○○ 上列當事人間地價稅事件，上訴人對於中華民國98年7月16日臺北高等行政法院98年度訴字第291號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決上訴，主張：臺北縣政府於81年間違法註銷上訴人之工廠登記，並未合法送達上訴人更名前之東侊實業有限公司，被上訴人亦遲至民國95年10月始以函文追繳系爭土地地價稅，上訴人無從知悉工廠登記證已遭撤銷，原判決認定上訴人所言不可採，有未依職權調查證據之違法等語，雖以該判決違背法令為由，惟查上訴人工廠登記被撤銷，被上訴人據以補徵地價稅，係屬另案不在本案審判範圍。而另案因工廠登記撤銷補徵地價稅，業經本院98年度裁字第1752號裁定駁回上訴人之上訴而確定，上訴意旨猶以已確定另案之爭點作為本案上訴理由，難認其上訴為合法。次查其他上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，亦難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　12　　日最高行政法院第七庭審判長法官　藍　獻　林法官　廖　宏　明法官　張　瓊　文法官　姜　素　娥法官　林　文　舟以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　13　　日書記官　彭　秀　玲

最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2717號

關鍵資訊