最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2912號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 98 年 11 月 30 日

最　高　行　政　法　院　裁　定
98年度裁字第2912號聲　請　人　裕順投資開發股份有限公司
代　表　人　甲○○
上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國98年5月14日本院98年度裁字第1183號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對於本院98年度裁字第1183號確定裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審
理由，係主張原審法院對於未分配盈餘未先予減列累積虧損，而僅就可分配部分予以核稅，顯有違所得稅法第66條之9
規定，自有適用法規不當之違法；又所得稅法施行細則第48條之10第4項規定，將所得稅法第66條之9規定得予扣除之項目予以限縮，顯有違母法規定之意旨，本件既尚有虧損而未予減除，卻逕行核課營利事業所得稅已屬不當，詎原審法院卻未詳予調查，未審酌依法應減除之累積虧損，逕依上開所得稅法施行細則之規定，限於實際彌補年度始准予減除，顯已違背實質課稅原則，故原判決自有不備理由之違法云云，無非就前程序所為裁判有何違法等節重複爭執，然對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其
再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　曹 瑞 卿
法官　林　茂　權
法官　侯　東　昇
法官　黃　秋　鴻
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日書記官　吳　玫　瑩