最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2912號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2912號

聲請人

裕順投資開發股份有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國98年5月14日本院98年度裁字第1183號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院98年度裁字第1183號確定裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，係主張原審法院對於未分配盈餘未先予減列累積虧損，而僅就可分配部分予以核稅，顯有違所得稅法第66條之9規定，自有適用法規不當之違法；又所得稅法施行細則第48條之10第4項規定，將所得稅法第66條之9規定得予扣除之項目予以限縮，顯有違母法規定之意旨，本件既尚有虧損而未予減除，卻逕行核課營利事業所得稅已屬不當，詎原審法院卻未詳予調查，未審酌依法應減除之累積虧損，逕依上開所得稅法施行細則之規定，限於實際彌補年度始准予減除，顯已違背實質課稅原則，故原判決自有不備理由之違法云云，無非就前程序所為裁判有何違法等節重複爭執，然對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異