最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第3186號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第3186號

抗告人

傲美康有限公司

代表人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　　送

上列抗告人因與相對人桃園縣政府衛生局間藥事法事件，對於中華民國98年9月28日臺北高等行政法院96年度簡字第778號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁定提起抗告，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言。

二、本件抗告人對於臺北高等行政法院民國98年9月28日（原裁定誤植為97年9月28日）96年度簡字第778號適用簡易程序所為之裁定，提起抗告，係以：抗告人已於97年1月30日遷址（有經濟部營業執照等資料可證），故未收到按時提起上訴之公函，又原審法院將公函送至桃園縣政府警察局桃園分局同安派出所寄存「以為送達」，但「以為送達」並未確定送達，故抗告人有權要求抗告。至遷址要告知法院乙事，抗告人實在不知，懇請寬容等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。是抗告人提起抗告，依首揭規定及說明，不應許可，其抗告難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異