98年度裁聲字第113號｜行政：訴訟救助｜裁判日期：98 年 11 月 26 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 98年度裁聲字第113號聲　請　人　甲○○ 上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國98年4月10日臺北高等行政法院98年度救字第21號裁定，提起抗告（本院98年度抗字第224號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102 條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。二、本件聲請人主張其因失業在家並無收入，配偶傅正仁亦因腦出血等多種身體疾病纏身，且其子亦入營服兵役，減少收入，其因籌措訴訟費用四處告貸無門，實無資力支出訴訟費用云云，並提出泰邦科技股份有限公司在職（離職）證明、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書，及臺北縣97年第A2046梯次陸軍常備兵徵集令等件影本為證。惟查，泰邦科技股份有限公司在職（離職）證明記載聲請人於民國97年12月31日離職，另配偶傅永仁診斷證明書之出具日期則為十餘年前之86年10月8日，是聲請人於提出本件訴訟救助之聲請時（即98年6月22日）是否猶處於失業、生病狀態即有不明，況短暫之失業、治療病痛、家人入伍，非必窘於生活。而聲請人復未另行提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。揆諸上揭規定及說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　26　　日最高行政法院第二庭審判長法官　鍾　耀　光法官　吳東都法官　鄭忠仁法官　黃　淑　玲法官　鄭　小　康以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　26　　日書記官　王　史　民

最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁聲字第113號

關鍵資訊