資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3423號
最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第3423號
- 再審原告
- 蘇秋碧
- 訴訟代理人
- 卓隆燁
- 再審被告
- 財政部臺北市國稅局
- 代表人
- 凌忠嫄
上列當事人間綜合所得稅事件，對於中華民國99年2月26日臺北高等行政法院98年度簡字第800號判決，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」本院著有95年裁字第1167號判例及95年8月份庭長法官聯席會議決議足參。
二、本件再審原告因綜合所得稅事件，不服臺北高等行政法院98年度簡字第800號判決（下稱原判決），經本院99年度裁字第1177號裁定（下稱原確定裁定）以其對原判決所陳上訴理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事，認其上訴不合法予以駁回。再審原告不服，對原確定裁定及原判決聲請再審及提起再審之訴。除有關本院原確定裁定聲請再審部分由本院另行裁定外，就對於原判決再審部分，依本院前述判例及庭長法官聯席會議決議意旨，應由原審法院管轄，爰依首開規定移送臺北高等行政法院審理之。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異