最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1384號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1384號

上訴人

金泰鑫工業股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國99年4月7日臺中高等行政法院99年度訴字第14號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於臺中高等行政法院99年度訴字第14號判決（下稱原判決）提起上訴，雖略以：原審未審究訴外人賴淑華、賴淑淨、賴顗文、賴詩玫等犯罪集團利用從事代客記帳及報稅等職務之便，虛開、偽立不實統一發票銷售額「替換」上訴人交付委任申報繳納營業稅款之侵占犯罪行為（參臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第1061號刑事判決），原審對上訴人有利證據之取捨，有損上訴人依刑事訴訟法第488條刑事附帶民事訴訟請求犯罪者回復損害上訴人之權益，並同時抵繳本事件所生國家租稅保全之債權，且原審未予調查證據，實難令人甘服等語，為其論據。惟核上訴狀所載內容，或係重述其在原審業經主張而為原判決摒棄不採之陳詞，或係就原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，指摘其為不當，而未具體表明原判決究有如何合於不適用法規或適用不當、或有行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，尚難認為已對原判決之如何違背法令有具體之指摘。依首揭規定及說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異