最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第242號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第242號

聲請人

頂好人力資源管理顧問有限公司

代表人

林明輝

上列聲請人因與相對人臺北市政府間就業服務法事件，對於中華民國98年8月20日本院98年度裁字第2035號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院98年度裁字第2035號確定裁定（下稱原裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1、13款所定再審事由，對之聲請再審，意旨略謂：聲請人已明確表明再審理由，符合行政訴訟法第277條第4款規定，原裁定稱聲請人未合法表明再審理由云云，其適用法規顯有錯誤。另原裁定依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條為裁定，惟查行政訴訟法並無準用民事訴訟法第95條規定之必要，而民事訴訟法第78條業經行政訴訟法第98條規定甚詳，是原裁定不適用行政訴訟法第98條，顯有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由云云。本院經核原裁定認事用法悉無不合，聲請人徒執其個人主觀上歧異之法律見解任意指摘原裁定不法，仍難謂已合法表明再審理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異