最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2797號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2797號

聲請人

豐群水產股份有限公司

代表人

李文宏

訴訟代理人

黃秋火

上列聲請人因與相對人財政部高雄市國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國96年11月29日本院96年度裁字第3291號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件原確定裁定係於民國96年12月11日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，算至97年1月10日（星期四）止，即告屆滿。聲請人遲至99年2月6日始聲請再審，顯已逾期，其雖主張於99年1月21日始知悉原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審理由云云。然查，行政訴訟法第273條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定違背法規或現存判例解釋而言，故當事人自收受裁判正本時，對於裁定理由有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉，當事人對於法規之瞭解程度如何，並不影響30日不變期間之起算，此外，聲請人就其知悉在後之利己事實並未能舉證證明，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異