資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
100年度執字第138號
- 聲請人
- 華茂城企業有限公司
- 代表人
- 李坤鎔
上列聲請人與相對人經濟部間聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定。」行政訴訟法第306 條第2 項定有明文。而依強制執行法第4 條、第6 條及第28條之2 之規定，聲請強制執行應提出執行名義及相關證明文件，且應繳納執行費用，此為法定應具備之要件，若有欠缺而未能補正，其聲請即屬不合法，應裁定駁回之。
二、查本件聲請人聲請強制執行，因提出非屬執行名義之最高行政法院98年度裁聲字第100 號、本院98年度救字第27號裁定（駁回訴訟救助之聲請）及臺灣板橋地方法院87年度執字第3822號民事裁定（駁回對點交執行程序聲明異議），且未繳納執行費，已經本院以民國100 年11月14日北高行貞執溫字第138 號執行命令命聲請人於文到後5 日內補正執行名義正本及繳納執行費用，並已於同年11月16日送達，有送達證書可稽。聲請人雖復補提出本院100 年度救字第81號、最高行政法院100 年度裁字第1835號及第2096號裁定，但觀其內容係本院與最高行政法院駁回原告聲請訴訟救助事件之裁定，顯非屬對相對人之執行名義甚明。是聲請人迄仍未能依本院通知就本件強制執行聲請事件應具備之合法要件為補正，其聲請即屬不合法，應予以駁回。
三、依行政訴訟法第306 第2 項，強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第七庭