臺北高等行政法院裁定

聲請人

華茂城企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因與相對人經濟部間公司法事件（本院受理案號：98年度訴字第00774 號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」、「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」、「民事訴訟法…第二百八十四條…之規定…於本節準用之。」行政訴訟法第101 條前段、第102 條第2 項、第3 項及第176 條分別定有明文；民事訴訟法第284 條並規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」又「行政訴訟法第101 條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照；亦即若非取給必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用能力者，尚難謂之為無資力支出訴訟費用。

二、經查，聲請人提起本件訴訟救助之聲請，僅泛稱其為合法暫時停止營業，因銀行違法聲請法院拍賣公司廠房及內部動產，致其無法辦理復業，相對人所為廢止登記之處分顯屬有誤云云，惟就其本身究有何缺乏經濟上信用之情事，未予陳述主張，且其所提經濟部公司執照、工廠登記證、營利事業登記證、經濟部中央標準局商標註冊證及多項國內外專利權證書等件影本，對於其是否無資力一事尚難謂已達能即時釋明之程度，聲請人復未另行提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未提出保證書以代之，核與首揭要件即有未合，所請應予駁回。

三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭