臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)100年度再字第43號

• 裁判案由: 虛報進口貨物產地
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 101 年 07 月 06 日
• 當事人: 鐶海貿易有限公司

臺北高等行政法院裁定
100年度再字第43號再 審原 告 鐶海貿易有限公司
代　表　人　吳志強（董事）
訴訟代理人　蔡信章　律師
再 審被 告　財政部基隆關稅局
代 表 人　馬幼竹（局長）
上列當事人間虛報進口貨物產地事件，再審原告對最高行政法院中華民國100 年2 月17日100 年度判字第179 號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件關於再審原告本於行政訴訟法第273 條第1 項第1 款提起再審之訴部分，移送最高行政法院。
理　由
一、按行政訴訟法第275 條規定：「（第1 項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3 項）對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」另按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。
二、本件再審原告前因虛報進口貨物產地事件，經本院於98年7
月9 日以98年度訴字第499 號判決駁回，再審原告不服，提起上訴，復經最高行政法院100 年2 月17日100 年度判字第179 號判決駁回上訴確定在案。再審原告主張最高行政法院及本院前揭確定判決，有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款及第11款再審事由，提起再審之訴。就再審原告本於行政訴訟法第273 條第1 項第1 款提起再審之訴部分，依上開規定，應由最高行政法院合併管轄，爰依職權將此部分移送於有管轄權之最高行政法院。至再審原告本於行政訴訟法第273
條第1 項第11款提起再審之訴部分，已由本院另以判決駁回，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　7 　　月　　6 　　日臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官　洪遠亮
法 官　李維心
法 官　程怡怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　7 　　月　　6 　　日書記官　張正清