臺北高等行政法院裁定

再審聲請人　張坤和

上列再審聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國100 年4 月8 日本院100 年度救字第24號裁定及最高行政法院100 年6 月23日100 年度裁字第1517號裁定聲請再審，關於主張行政訴訟法第273條第1 項第1 款及第2 款事由部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，行政訴訟法第12條之2第2 項定有明文。次按行政訴訟法第275 條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3 項）對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」同法第283 條規定：「裁定已經確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」準此以論，對於同一事件經高等法院裁定駁回，而經最高行政法院認定抗告無理由而裁定駁回者，當事人對該不同審級之裁定聲請再審者，如係本於行政訴訟法第273 條第1 項第1 款至第8 款事由聲明不服，應歸由最高行政法院合併管轄。

二、本件再審聲請人主張本院100 年度救字第24號駁回聲請之裁定及最高行政法院100 年度裁字第1517號認定抗告無理由之駁回裁定有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款、第2 款、第13款及第14款規定事由，而聲請再審，其中關於主張行政訴訟法第273 條第1 項第1 款、第2 款再審事由部分，依前開說明，應由最高行政法院合併管轄，因再審聲請人誤向本院提出，爰裁定移送於最高行政法院管轄。至於再審聲請人主張有行政訴訟法第273 條第1 項第13款、第14款再審事由部分，本院另行裁判之，附此敘明。

三、依行政訴訟法第12條之2 規定，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭