臺北高等行政法院裁定

原告

黃綸綱

原告

遲秀惠

原告

朱家慶

共同訴訟代理人

邱基峻 律師

共同訴訟代理人

張宗琦 律師

被告

國防部

代表人

嚴明（部長）

訴訟代理人

林志宏 律師

複代理人

楊翕翱 律師

上列當事人間國軍老舊眷村改建條例事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」、「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。」、「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」民事訴訟法第170 條、第176 條及第177 條第3 項分別定有明文；又上揭規定，依行政訴訟法第186 條規定，於行政訴訟程序準用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177 條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。如當事人不聲明承受訴訟時，依行政訴訟法第186 條準用民事訴訟法第178 條規定，為裁判之原法院得依職權以裁定命其續行訴訟。

二、查被告代表人原為高華柱，嗣於102 年7 月24日言詞辯論終結後，於102 年8 月1 日變更為楊念祖，嗣於102 年8 月8日變更為嚴明，本件訴訟程序因被告委任訴訟代理人而未停止，本院並於102 年8 月14日判決駁回原告之訴。惟兩造迄未為承受訴訟之聲明，揆諸首揭說明，爰依行政訴訟法第186 條、民事訴訟法第178 條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭