臺北高等行政法院裁定

原告

曾振華（兼下原告送達代收人）

原告

曾光雄

原告

曾淑卿

被告

鄭政宗

被告

呂聖儀

被告

臺灣新竹地方法院

代表人

江德千（院長）住同上

上列當事人間司法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第2條、第12條之2 第2 項定有明文。

二、本件原告起訴意旨略以：⑴依據行政法及法律行為應遵守四項重要原則，其一為誠信原則，即為禁反言原則，其二為公平原則。新竹地方法院多位法官違反辦案規定，甚至逾越權限濫用權力，侵害原告之憲法及公民權力國際公約所保障的基本人權。⑵原告等三人之聲請債務人異議之訴，自99年7月12日繫屬新竹地方法院，近兩年時間新竹地方法院逾越法律程序損害原告之法律利益，以詐欺之手段要求原告再繳裁判費，否則要駁回其訴，已違背誠信與公平原則。⑶若100年5 月27日原告未繳裁判費，法官早已駁回其訴，不須等待近2 年，才再次裁定繳交裁判費。⑷原告確實已於100 年5月7 日繳交應繳之裁判費，本院應公正審理，不得拒卸行政訴訟法第12條明文規定之職責，原告請求本院依法撤銷10 1年度補字第142 號裁定之法律效力。⑸原告99年7 月12日異議之訴起訴狀有受理股別書記官及法官之標記日期印章，可以得知是哪一位法官承審，此關係原告之權利相當重大，本院應責成新竹地方法院將原告99年7 月12日債務人異議之訴之書狀，應歸檔置入所屬卷宗，以便原告聲請閱卷。⑹原告追究法院之違反法律行為之原則、違反程序正義及法官裁判違背法律，或變更往例之司法判解及偽造法規條文，是為全國民眾付出，自有其合法正當性。並爰起訴聲明：㈠請本院依法判決撤銷101 年度補字第142 號裁定之法律效力；㈡請本院依法責成新竹地方法院不得隱匿，應將正本99年7 月12日異議之訴起訴狀，歸檔置入所屬卷宗之內。

三、經查本件原告起訴主張之內容，核均為原告向新竹地方法院提起民事訴訟時，對新竹地方法院裁定命補繳裁判費等衍生之相關爭議，核其性質非屬行政法院管轄之公法上之爭議，非本院之管轄範圍。依前開規定，將本件移送於管轄法院，爰裁定如主文。至原告主張新竹地方法院應將99年7 月12日異議之訴起訴狀歸檔置入所屬卷宗之內等事項，本質上仍屬司法審判之一環，縱認屬行政訴訟法上之公法上之爭執，亦應先由新竹地方法院依法決定（行政機關之第一次裁量權），亦應附予敘明。

臺北高等行政法院第三庭審 判 長 法 官　 黃清光