⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 12 條（民刑訴訟與行政爭訟程序之關係）

1.民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之。
2.前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第12條規定，民刑事裁判以行政處分效力為據時，行政爭訟一旦開始，法院應停止審判等行政結果確定。

Q · 刑事被告能讓法院停下來等行政訴訟結果嗎？

依行政訴訟法第12條第2項，當民事或刑事裁判以某行政處分是否無效或違法為前提，而該行政爭訟程序已經開始，法院在行政程序確定前應停止審判。條文用『應停止』，法院無裁量空間。要件有二：罪名或請求以行政處分效力為據、且已實際提起訴願或行政訴訟。

白話解讀

刑事法庭很少有人知道有一個暫停鍵。當你被告的罪名建立在某個行政處分上面（例如違建罪、違反食安、違反環保命令），承審法官沒辦法自己判斷那個行政處分到底合不合法，他必須等行政法院先講話。第一項說：民事或刑事案件如果以行政處分是否無效或違法為前提，要走行政爭訟程序確定。第二項是真正的武器：只要行政爭訟程序已經啟動，民事或刑事法庭就必須停下來等行政結果出爐。這背後是台灣審判權二元化的鐵律：行政處分的合法性只能由行政法院審查，普通法院不能越權自己判。對你來說，這意味著一個被嚴重低估的策略：在民刑事程序中對那個讓你被告的處分提行政爭訟，可以合法地讓案件停擺，爭取時間，甚至從根本翻盤。

法律定性

行政訴訟法第12條是民刑事訴訟與行政爭訟的銜接條款。第一項揭示行政處分之合法性須循行政爭訟程序確定，反映審判權二元化；第二項規定行政爭訟一旦開始，民刑事法院於其確定前應停止審判，避免普通法院越權審查行政處分而生矛盾判決。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1行政訴訟法第12條是什麼？▾

規範民刑事訴訟與行政爭訟的關係：行政處分合法性須由行政法院認定，行政爭訟已開始時民刑事法院應停止審判。

Q2刑事案件可以聲請停止審判嗎？▾

可以。若罪名以某行政處分效力為前提，且你已對該處分提起行政爭訟，依第2項法院應停止審判。

Q3民事訴訟對方用違法處分告我怎麼辦？▾

對該行政處分提起行政訴訟，並在民事程序中聲請停止訴訟，法院依本條第2項應停止審判等行政結果。

Q4停止審判是法官說了算嗎？▾

不是。第2項用『應停止』，要件符合時法官無裁量空間，未停止屬違法，可據以抗告。

Q5行政處分被撤銷後刑事案件會怎樣？▾

若罪名完全依賴該處分，處分被撤銷後刑事案件失去基礎，多獲不起訴或無罪；已確定者可依刑訴第420條聲請再審。

Q6怎麼讓行政爭訟『已經開始』？▾

在期限內實際提起訴願或行政訴訟並完成繫屬，光是口頭主張或尚未提起不符合第2項要件。

Q7訴願和行政訴訟的期限是多久？▾

訴願 30 天（訴願法第14條）、行政訴訟一般 6 個月（行政訴訟法第106條），過期即無法啟動停止效果。

Q8沒去打處分還能聲請停止審判嗎？▾

不行。第2項以行政爭訟『已經開始』為前提，沒實際提起行政救濟就無停止審判的法律基礎。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	scenario_a_label	scenario_a	scenario_b_label	scenario_b
行政爭訟是否已開始	尚未提起	民刑事法院不受第2項拘束，程序照常進行	已經開始	民刑事法院『應』停止審判，無裁量空間
條文性質	第1項	處分效力『應依行政爭訟程序確定』，屬審判權分工原則	第2項	行政爭訟已開始即『應停止』，未停止屬違法可抗告
當事人策略	被動	放任刑事程序一路衝到底	主動	先打處分爭取時間並動搖案件根基

其他國家怎麼規定 4 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第45条（争点訴訟）— 行政処分の効力が私法上の争いの先決問題となる場合

🇩🇪 德國ZPO § 148（Aussetzung des Verfahrens）＋行政處分之構成要件效力（Tatbestandswirkung des Verwaltungsakts）

🇫🇷 法國Question préjudicielle administrative／sursis à statuer（dualisme juridictionnel, Tribunal des conflits）

🇺🇸 美國Doctrine of primary jurisdiction（法院暫停程序待行政機關先行認定）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用