資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
101年度停字第74號
- 聲請人
- 新傑合廣告股份有限公司
- 代表人
- 宋錦文
- 相對人
- 基隆市環境保護局
- 代表人
- 江山鑫
聲請人與相對人間因廢棄物清理法事件，聲請人聲請停止執行，
本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院行政訴訟庭。
理由
一、依行政訴訟法第18條規定準用之民事訴訟法第28條第1 項規定：「按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。」又行政訴訟法第116 條第2 項規定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」顯然，在行政訴訟繫屬中聲請停止執行，應向本案之受訴行政法院聲請。
二、經查：
⑴、本件聲請人前因不服相對人100 年基環一廢字第2409號至第2411號、第3250號至第3261號、第3774號至3783號、第3880號至第3893號、第3984號至第3995號、第4350號至第4369號；以及相對人101 年基環一廢字第0426號至第0435號、第0769號至第0770號等計83件裁處書所為之處分，分向本院提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分，經本院以101 年度簡字第520 號及第521 號案件審理。
⑵、嗣民國100年11月23日修正，101年9月6日施行之行政訴訟法第229 條第1 項規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」而行政訴訟法施行法第3 條第1 項第1 款並規定：「修正行政訴訟法施行前已繫屬於高等行政法院之簡易訴訟程序事件，於修正行政訴訟法施行後，依下列規定辦理：一、尚未終結者：由高等行政法院裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭，依修正行政訴訟法審理。其上訴、抗告，適用修正行政訴訟法之規定。」是本院受理之101 年度簡字第520 號及第521 號事件，分於101年9 月14日、101 年9 月11日裁定移送臺灣基隆地方法院行政訴訟庭審理，並均已確定在案（見卷附調取之各該裁定及相關之裁定送達證書影本）。
⑶、從而，聲請人針對上開83件裁處書，向本院所為於本案訴訟（即原來本院之101 年度簡字第520 號、第521 號事件）裁判確定前停止執行之聲請，自應由本案之受訴行政法院即臺灣基隆地方法院行政訴訟庭管轄。
三、聲請人向無管轄權之本院聲請停止原處分之執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院審理。
四、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
臺北高等行政法院第一庭