熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,105
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

101年度簡字第499號

綜合所得稅行政裁判日期 101 年 09 月 19 日

法官黃秋鴻陳金圍陳心弘

原告
曾惠珠
被告
財政部臺灣省北區國稅局
代表人
李慶華(局長)住同上
送達代收人
杜思思

上列當事人間綜合所得稅事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院,同法第229 條第1 項亦有明文規定。末按民國100 年11月1 日修正行政訴訟法施行前已繫屬於高等行政法院之簡易訴訟程序事件,於修正行政訴訟法施行後尚未終結者,由高等行政法院裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭,依修正行政訴訟法審理,行政訴訟法施行法第3 條第1 項第1 款規定甚明。

二、經查,本件(原告95年度綜合所得稅事件)因屬關於稅捐課徵事件涉訟,其標的之金額為新臺幣(下同)259,241 元,係在40萬元以下,依行政訴訟法第229 條第2 項第1 款規定,應適用簡易訴訟程序事件。而被告之機關所在地為桃園縣桃園市,本件應由臺灣桃園地方法院行政訴訟庭管轄。茲本件簡易訴訟程序事件於101 年7 月18日繫屬於本院,於修正行政訴訟法101 年9 月6 日施行後尚未終結,依上開規定,自應裁定移送管轄之臺灣桃園地方法院行政訴訟庭,爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  101  年  9   月  19  日

  審判長法 官 黃秋鴻

    法 官 陳金圍

     法 官 陳心弘

中  華  民  國  101  年  9   月  19  日

書記官 鄭聚恩

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)101年度簡字第499號於民國 101 年 09 月 19 日裁判,案由為綜合所得稅,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。