臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)101年度訴字第433號

• 裁判案由: 有線廣播電視法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 101 年 08 月 10 日
• 當事人: 永佳樂有線電視股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第433號原 告 永佳樂有線電視股份有限公司
代　表　人　賴弦五（董事長）住同上
被 告　國家通訊傳播委員會
代 表 人 石世豪
上列當事人間有線電視廣播法事件，被告代表人聲明承受訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件應由石世豪為被告代表人蘇蘅之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止，惟於有訴訟代理人時不適用之；依法律所定之承受訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明，行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第170條、第173條及行
政訴訟法第181 條第1 項分別定有明文。同理，機關或法人之代表人及非法人團體之代表人或管理人，應類推適用法定代理人之規定，於其代表人或管理人有更換時，亦應由新任之代表人或管理人承受訴訟。次按訴訟程序於判決送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，復為行政訴訟法第186 條準用民事訴訟法第177 條第3 項所明定。
二、經查，本院101 年度訴字第433 號判決，於民國101 年7 月23日送達被告後，被告之原代表人蘇蘅於101 年8 月1 日離職，由石世豪繼任主任委員。茲據被告新任代表人具狀聲明承受訴訟，核與前揭規定相符，應予准許，爰裁定如主文。三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第177條第3項，裁定如
主文。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　8 　　月　　10　　日臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官　徐　瑞　晃
法 官　陳　姿　岑
法 官　鍾　啟　煒
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　8 　　月　　10　　日書記官　李　建　德