臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)101年度訴字第471號

• 裁判案由: 有關行政執行事務
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 101 年 04 月 10 日
• 當事人: 永達保險經紀人股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第471號原 告　永達保險經紀人股份有限公司
代　表　人　吳文永（董事長）
原 告　吳文永
許賴弘
被 告　兆豐票券金融股份有限公司
代　表　人　王起梆（董事）

上列當事人間有關行政執行事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送至臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。但本法別有規定者，從其規定。」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院」、「債務人異議之訴，由高等行政法院受理；其餘有關強制執行之訴訟，由普通法院受理。」，行政訴訟法第2 條、第107 條第1 項第1 款、第12條之2
第2項、第307條分別定有明文。
二、本件原告起訴主張：原告許賴弘、吳文永及永達保險經紀人股份有限公司分別於97、98及100 年間受讓丁標之第一順位抵押權，其受讓債權比例分別為2/6 、3/6 及1/6 ，合計債權總額為1 （即全部），原告已於100 年10月4 日民事陳報狀（債權計算書）陳報法務部行政執行署新竹分署，故丁標之分配表3 應以原告許賴弘、吳文永及永達保險經紀人股份有限公司之債權總額優先分配。被告債權原本為13,203,201元，必要費用卻高達1,267,200 元，費用金額差距過大，影響原告債權，分配表顯有不實，爰依法提起本件異議之訴，並聲明法務部行政執行署新竹分署101 年3 月3 日90年地稅執特專字第6716號製作之分配表之表2 ，其中序號4 被告分配金額之執行必要費用應減為105,626 元，分配表之表3，
分配予被告之金額應減為0 云云。
三、經查，債務人異議之訴係對於執行名義所示之實體請求權有所爭執，此項公法上權利義務之爭執，自應由高等行政法院受理。至於其餘有關強制執行之訴訟，例如第三人異議之訴、參與分配之訴、分配表異議之訴、關於外國船舶優先權之訴及債權人對第三人之聲明認為不實之訴等，則係就執行標的物或執行債權之歸屬等之爭執，性質上純屬私權之爭訟，自宜由普通法院受理，行政訴訟法第307 條立法理由闡述甚明。本件原告係就法務部行政執行署新竹分署90年度地稅執特專字第6716號土地稅法之地價稅執行事件分配表提出異議，並以分配表所列兆豐票券股份有限公司為被告，係屬分配表異議之訴，依首揭規定，本件應由普通法院之民事庭審判，本院並無受理訴訟權限，應移送於有受理訴訟權限之管轄法院。又本件應執行之標的物所在地均位於新竹縣市，爰依職權移送臺灣新竹地方法院審理。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　101　 年　　4　　 月　　10　　日臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官　王立杰
法 官　許麗華
法 官　楊得君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　4　　 月　　10　　日書記官 徐子嵐