臺北高等行政法院裁定

聲請人

梓君國際有限公司

代表人

楊梓

上列聲請人對於原告廖碧滿與被告臺北市政府間有關營建事務事件，聲請獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟。」行政訴訟法第41條定有明文。所謂訴訟標的對於數人必須合一確定，係指為訴訟標的之法律關係為數人所共有，不能分割，其訴訟之實施必須由全體成員共同參與始為合法，法院也必須對全體成員為相同之判決者而言。故行政處分之內容如係命數人為相同或同一行為，且該行為義務關連共同、不能分割或一旦分割即無法實現行政處分之目的者，其撤銷訴訟標的對於全體行政處分之相對人即屬必須合一確定。

二、查本件原告與被告間有關營建事務事件，係因原告所有房屋（門牌號碼：臺北市○○路○段○○○號3 樓）所在御林園大樓（下稱系爭建物），原告於收到被告100 年10月4 日府都建字第10071207200 號函文，略以：系爭建物全棟共50戶，經臺北市土木技師公會鑑定為高氯離子混凝土建築物，依據「臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例」（下稱自治條例）第7 條，應於102 年10月4 日前停止使用，於10 3年10月4 日前自行拆除。原告不服，而循序提起本件行政訴訟。

三、觀諸原處分意旨係命系爭建物50戶區分所有權人停止使用，並自行拆除整棟建築物，形式上該50戶建築物各有其區分所有權人，各負其停止使用及拆除之義務，但如果該50戶建築物在構造上形成一棟大樓（御林園大廈），則由於其基礎同

一、結構相連，並有共用部分，其行為義務的性質即屬互相關連，並具有共同性，難以分割，縱使強為分割亦無法完成原處分之目的；從而對於原處分提起撤銷訴訟者，縱使只有原告一人，但其目的既係撤銷原處分之全部，不可能割裂請求僅撤銷其中一部分，其作為訴訟標的之法律關係（撤銷訴權）自屬不能分割，應解為對於全體原處分之相對人必須合一確定，亦有最高行政法院101 年度裁字第2052號裁定可參。

四、聲請人陳稱其為系爭建物區分所有權人之一，系爭建物已「鑑定為海砂屋，可能造成危險，若不儘速拆除將來如果發生危險，原告能負擔耶？」聲請人贊同被告拆除處分等語。揆諸前揭規定，爰依職權裁定命聲請人參加訴訟。

臺北高等行政法院第一庭