臺北高等行政法院裁定

原告

黃文中

訴訟代理人

戴雯琪 律師

訴訟代理人

蔡雅瀅 律師

被告

桃園縣政府

代表人

吳志揚（縣長）住同上

訴訟代理人

林宗竭 律師

上列當事人間環境影響評估法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第177條第1項及第2項定有明文。

二、訴外人遠興化學工業股份有限公司（下稱遠興公司）於桃園縣大溪鎮○○段○○○○段第2-1 、2-10、2-12、8 、11、11-6、12-4及13-3等8 筆土地設置工廠，從事潤滑油、絕緣油之摻配作業，因上述土地位於自來水水質水量保護區、鳶山堰水庫集水區及山坡地，依規定應實施環境影響評估，遠興公司遂於民國99年4 月15日以遠（工）字第099041501 號函檢送環境影響說明書向被告申請環評審查。被告依其申請，依法召開環境影響評估委員會進行審查，經環境影響評估委員會2 次（99年7 月16日及同年8 月24日）開會審查後，被告於99年12月17日以府環綜字第0990502500號公告「遠興化學工業工廠興建環境影響說明書審查結論」，有條件通過環境影響評估審查。嗣遠興公司申請變更開發單位為台益豐股份有限公司（下台益豐公司），並經被告以100 年2 月17日府環綜字第1000009163號函同意備查在案，嗣台益豐公司因變更製程說明資料，復提出變更內容對照表經由目的事業主管機關轉送被告審核，並經被告100 年度第10次環境影響評估審查委員會議（100 年11月9 日）審查系爭環境影響說明書第2 次變更內容對照表，並作成「（一）審查通過。（二）環境影響評估說明書變更內容對照表審核通過，同意納入定稿文件中備查。」之結論。原告不服，提起訴願，遭經駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。

二、經查，本件兩造間101 年度訴字第766 號環境影響評估法事件，係原告不服被告100 年度第10次環境影響評估審查委員會議結論，惟該會議結論係變更被告99年12月17日以府環綜字第0990502500號公告「遠興化學工業工廠興建環境影響說明書審查結論」。而前揭審查結論，現刻由本院以101 年度訴字第836 號審理中，此有本院準備程序筆錄附本院卷可稽。本院認上開行政訴訟結果足以影響本件行政訴訟之裁判，為避免裁判歧異，在該行政訴訟事件終結前，停止本件訴訟程序，爰依前揭規定，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭