臺北高等行政法院裁定

上訴人

顏鎮萬

被上訴人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

呂碧宗（處長）

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國102 年3 月28日臺灣新北地方法院102 年度交字第13號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237 條之9 第2 項準用第235 條第2 項及第236 條之1 規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、本件上訴人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，主張略以：上訴人因發現車子有異音，先將車子打二檔低頭察看，孰料因此車身向右偏移而撞上前方停等紅燈之機車，上訴人一時緊張想要急踩煞車，怎知誤踩油門，故車輛繼續前行，且腳麻無法移動，並非肇事後故意逃逸。又上訴人誤踩油門之際，心中只有一念，即要閃避前方停等紅燈之轎車，但卻來不及思考並判斷車行方向，始向左轉彎，如有意肇事逃逸，應閃避前車後向右轉彎，否則如左彎與橫向快速通行之卡車或公車對撞，後果不堪設想。上訴人年事已高，就業不易，此次車禍乃人生最大過失，為與對方和解，已負債累累，如駕照遭吊銷，生活無以為繼等語，核係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由之一。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237 條之9第2 項、第236 條之2 第3 項、第249 條第1 項前段、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭