臺北高等行政法院裁定

抗告人

元元計程車客運服務業有限公司

代表人

林美芝（董事）住同上

上列抗告人因與相對人交通部公路總局間公路法事件，對於中華民國臺灣臺北地方法院102 年度簡字第44號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、臺灣臺北地方法院民國（下同）102 年2 月20日102 年度簡字第44號裁定（下稱原裁定）略以：抗告人提起行政訴訟，未據繳納裁判費新臺幣（下同）2,000 元，經該院於102 年1 月24日以裁定命抗告人於收受送達後7 日內補正，該裁定已於102 年1 月29日送達，有送達證書在卷可稽，詎抗告人迄至102 年2 月19日仍未補正，其訴顯難認為合法等語，裁定駁回抗告人之訴。

三、抗告意旨略謂：抗告人因初次提起行政訴訟，對於簡易訴訟程序之起訴程式並不熟悉，致遺漏繳交裁判費用，請給予抗告人補繳裁判費用之機會等語。

四、本院按：

㈠按適用簡易訴訟程序之事件，應徵收裁判費2,000 元，行政訴訟法第98條第2 項後段定有明文。此為起訴必須具備之程式。起訴不合程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。

㈡經核抗告人於102 年1 月22日向臺灣臺北地方法院提起行政訴訟，請求撤銷相對人101 年8 月27日00-0000000號違反汽車運輸業管理事件處分書及交通部101 年11月23日交訴字第1010037782號訴願決定，惟抗告人於起訴時並未繳交裁判費2,000 元，經臺灣臺北地方法院以102 年1 月24日102 年度簡字第44號裁定命抗告人於收受送達後7 日內補繳裁判費，該裁定已於102 年1 月29日送達，有送達證書附該案卷第58頁可稽，抗告人雖以102 年2 月1 日補正狀（臺灣臺北地方法院收文戳章日期）表明將於繳款單期限（102 年2 月6 日）內補繳，惟迄至102 年2 月19日仍未補正，有臺灣臺北地方法院答詢表附該案卷第77頁可稽，是以抗告人未依行政訴訟法第98條第2 項後段規定繳交裁判費，經限期命補正而逾期未補正，堪認屬實，原裁定認抗告人之訴為不合法，而駁回抗告人之訴，並無不合，抗告人僅以其對訴訟程序不熟悉等語資為主張，難認為有理由，原裁定駁回抗告人之訴，並無違誤，抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236 條之2第4 項、第272 條、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭