臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)102年度訴字第1976號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 113 年 11 月 04 日
• 當事人: 日華投資企業股份有限公司、何佩玲、財政部臺北國稅局、吳蓮英

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
102年度訴字第1976號
原 告 日華投資企業股份有限公司

代 表 人 何佩玲
訴訟代理人 林恆鋒 律師
余景仁 會計師
被 告 財政部臺北國稅局

代 表 人 吳蓮英
上列當事人間營業稅事件，原告聲請撤銷本院中華民國105年7月25日102年度訴字第1976號停止訴訟程序裁定，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件當事人間因營業稅事件，前經本院以民國105年7月25日裁定：「本件於臺灣高等法院臺南分院104年度金上重更㈠字
第25號刑事訴訟案件終結前，停止訴訟程序。」原告於113
年10月14日具狀聲請撤銷前開裁定。
二、經查，上開刑事訴訟案件尚未確定，現由臺灣高等法院臺南分院113年度金上重更㈢字第21號刑事訴訟案件繫屬中，是以
，本件停訴訟程序之原因尚未消滅，原告為撤銷上開停止訴訟程序之請求，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日審判長法 官　蕭忠仁
法 官　許麗華
法 官　楊得君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書記官 李淑貞