臺北高等行政法院裁定

原告

幸福人壽保險股份有限公司

代表人

鄧文聰（董事長）

訴訟代理人

蔡正廷 律師

訴訟代理人

張克豪 律師

被告

金融監督管理委員會

代表人

曾銘宗（主任委員）

訴訟代理人

陳開元

訴訟代理人

王麗惠

訴訟代理人

施瓊華

複代理人

葛映濤

上列當事人間保險法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴訟法院，由法院送達於他造。」「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」民事訴訟法第170條、第176條及第177條第3項分別定有明文；又上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。

二、查原告起訴時，被告代表人原為陳裕璋，嗣本件於民國（下同）102 年7 月31日言詞辯論終結後，被告代表人於102 年8 月1 日變更為曾銘宗，本件訴訟程序因被告委任訴訟代理人而未停止，本院並於102 年8 月14日判決駁回原告之訴。茲被告現任代表人於102 年8 月12日依法具狀聲明承受訴訟（見本院卷第148-1 頁），揆諸首揭說明，自仍應由本院裁定，爰依前揭規定，裁定如主文所示。

三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第176條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭