臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)102年度訴字第693號

• 裁判案由: 保險法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 102 年 09 月 11 日
• 當事人: 幸福人壽保險股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第693號原 告　幸福人壽保險股份有限公司
代　表　人　鄧文聰（董事長）
訴訟代理人　蔡正廷　律師
張克豪　律師
被 告　金融監督管理委員會
代　表　人　曾銘宗（主任委員）
訴訟代理人　陳開元
王麗惠
施瓊華
複代理人 　葛映濤
上列當事人間保險法事件，本院裁定如下：
主 文
准許被告代表人曾銘宗承受本件訴訟。
理 由
一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴訟法院，由法院送達於他造。」「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」民事訴訟法第170條、第176條及第177條第3項分別定有明文；又上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴
訟程序準用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、查原告起訴時，被告代表人原為陳裕璋，嗣本件於民國（下同）102 年7 月31日言詞辯論終結後，被告代表人於102 年8 月1 日變更為曾銘宗，本件訴訟程序因被告委任訴訟代理人而未停止，本院並於102 年8 月14日判決駁回原告之訴。茲被告現任代表人於102 年8 月12日依法具狀聲明承受訴訟（見本院卷第148-1 頁），揆諸首揭說明，自仍應由本院裁定，爰依前揭規定，裁定如主文所示。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第176條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　 年　　9　　 月　　11　　日臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官　徐瑞晃
法 官　侯志融
法 官　陳姿岑
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　9　　 月　　11　　日書記官 李依穎