臺北高等行政法院裁定

原告

徐明順即永和泰和園企業社

被告

新北市政府工務局

代表人

高宗正（局長）

訴訟代理人

謝宜珍

　黃厚達

上列當事人間建築法事件，原告不服新北市政府中華民國102 年3 月26日北府訴決字第1021008102號（案號：0000000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第106 條第1 項前段規定：「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」同法第89條第1 項前段規定：「當事人不在行政法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。」又原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107 條第1 項第6 款亦有明文。第按，訴願文書之送達，依訴願法第47條第3 項準用行政訴訟法第71條第1 項、第2 項規定：「（第1 項）送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。（第2 項）對於法人、機關、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其事務所、營業所或機關所在地行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」第72條第1 項規定：「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」合先敘明。

二、查原告因不服被告101 年11月7 日北工使字第1012688720號函，提起訴願，案經新北市政府102 年3 月26日北府訴決字第1021008102號訴願決定駁回，該訴願決定書於102 年3 月28日經郵務人員寄送至原告所在地，因未獲會晤本人，由得受領文書之受僱人陳季涵代為收受，而生送達之效力，此有新北市政府訴願文書郵務送達證書附於訴願卷可稽。原告提起行政訴訟之期間，應自102 年3 月29日起算，又原告設籍於新北市，應扣除在途期間2 日，計原告提起行政訴訟之期間，至102 年5 月30日（星期四）屆滿。原告遲至102 年5月31日始向本院提起行政訴訟，已逾法定不變期間，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考。其提起本件訴訟依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107 條第1 項第6 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭