臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)102年度訴字第911號

• 裁判案由: 都市更新
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 104 年 07 月 07 日
• 法官: 曹瑞卿、王俊雄、張國勳
• 當事人: 瓏山林企業股份有限公司、臺北市政府、李勇昌

臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第911號原 告　瓏山林企業股份有限公司
代　表　人　林鴻堯（董事長）
訴訟代理人　劉宏邈律師
許献進律師
孫珮瑾律師
被 告　臺北市政府
代　表　人　郝龍斌（市長）
訴訟代理人　張天欽律師
張雨新律師
參 加 人　李勇昌（李振才之繼承人）
李銀珠（李振才之繼承人）
李憶昌（李振才之繼承人）
李珍珠（李振才之繼承人）
李瑄庭（李振才之繼承人）
李欣芝（李振才之繼承人）
李貴美（李振才之繼承人）
李富美（李振才之繼承人）
鄭宛婷（高月桂之繼承人）
鄭宛宜（高月桂之繼承人）
鄭宇揚（高月桂之繼承人）
上列當事人間都市更新事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由李勇昌、李銀珠、李憶昌、李珍珠、李瑄庭、李欣芝、李貴美及李富美為參加人李振才之承受訴訟人；鄭宛婷、鄭宛宜及鄭宇揚為參加人高月桂之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；依上開規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，此有行政訴訟法第186 條準用民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項之規定甚明。又訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177 條第3 項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。如當事人不聲明承受訴訟時，依行政訴訟法第186 條準用民事訴訟法第178 條規定，為裁判之原法院得依職權以裁定命其續行訴訟。二、本件參加人李振才、高月桂已分別於民國102 年3 月6 日、102 年11月11日死亡，其訴訟程序當然停止後，兩造迄未為承受訴訟之聲明。
三、經查，李勇昌、李銀珠、李憶昌、李珍珠、李瑄庭、李欣芝、李貴美及李富美為參加人李振才之繼承人；鄭宛婷、鄭宛宜及鄭宇揚為參加人高月桂之繼承人，有卷附戶籍資料可證。該繼承人應為參加人李振才、高月桂之承受訴訟人續行訴訟。
四、依行政訴訟法第181 條第1 項、第186 條，民事訴訟法第177 條第3 項之規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　7　　 月　　7　　 日臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官　 曹瑞卿
法 官　 王俊雄
法 官　 張國勳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　7　　 月　　7　　 日書記官 陳可欣