臺北高等行政法院裁定

原告

林睿駿

上列原告即訴訟救助聲請人與被告考選部間考試事件（本院102年度訴字第1874號），本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第98條規定：「（第1 項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。但為第198 條之判決時，由被告負擔。（第2 項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣4 千元。……。」第98條之4 規定：「抗告，徵收裁判費新臺幣1 千元。」第103 條規定：「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」次按行政訴訟法第104 條準用民事訴訟法第114 條第1 項規定：「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。」是經法院裁定准予訴訟救助者，僅得於起訴時，毋庸先行預納訴訟費用，非謂經終局裁判命應負擔訴訟費用確定後，仍得免繳納該項費用。故對於經法院裁定准予訴訟救助者，於終局裁判命其負擔訴訟費用確定或訴訟未經裁判而終結，而其應負擔費用者，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，命其向法院繳納。

二、查原告對考選部提起行政訴訟，經本院分為102 年度訴字第1874號訴訟事件受理，依行政訴訟法第98條第2 項規定，原告應繳納裁判費新臺幣（下同）4 千元，惟本院依原告之聲請，於民國103 年2 月10日以102 年度救字第79號裁定准予訴訟救助在案，依同法第103 條規定，原告暫免繳納上開裁判費。本院嗣就上開訴訟於103 年5 月7 日判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔；原告雖對該判決所提上訴，惟未依法於上訴狀內提出委任律師為訴訟代理人之委任狀，且經本院裁定限期命其補正而逾期未補正，由本院於103 年6 月24日裁定駁回其上訴，原告對該裁定提起抗告，依同法第98條之4 規定，應繳納之裁判費1 千元，亦因上開准予訴訟救助之裁定而暫免繳納；嗣經最高行政法院於103 年8 月28日以103 年度裁字第1219號裁定駁回其抗告，抗告費用由抗告人負擔，並已確定在案。是以，原告應向本院繳納起訴及抗告時暫免繳納之訴訟費用計裁判費5 千元（計算式：4,000+1,000=5,000 ）。

三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭