臺北高等行政法院裁定

聲請人

黃文潭

上列聲請人因與相對人金門縣政府等間免職事件，對於本院101年度再字第196 號、102 年度再字第11號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2 項規定繳納裁判費新臺幣（下同）1 千元，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於本院101 年度再字第196 號、102 年度再字第11號已確定之裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命其於送達後7 日內補正，該裁定已於民國103 年3 月20日寄存於三張犁派出所，並經原告於同年4 月1 日領取，有送達證書及該派出所領取紀錄影本在卷可稽（本院卷第65至66頁）。

三、聲請人雖於103 年4 月7 日提出其所簽發未載發票日之面額1,000 元支票一紙，依票據法第11條第1 項及第125 條第1項第7 款規定，該支票因欠缺應記載事項（發票日）而無效，本院乃將該支票檢還聲請人，並請聲請人依本院上開補正裁定儘速補繳裁判費，該函已於103 年4 月11日寄存於三張犁派出所，有送達證書在卷可稽（本院卷第80頁）。聲請人仍於103 年4 月27日提出上開同一未載發票日之支票，應認聲請人迄未補正裁判費，其聲請再審顯難認為合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭