lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)103年度再字第87號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    有關技術人員證照事務
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    104 年 07 月 28 日
  • 法官
    鄭淑貞王立杰黃本仁
  • 法定代理人
    羅瑩雪

  • 當事人
    謝諒獲法務部

臺北高等行政法院裁定 103年度再字第87號再審原告  謝謝國際聯合律師事務所 代 表 人  Victor Hsieh 再審原告  謝諒獲 再審被告  法務部 代 表 人  羅瑩雪 上列當事人間有關技術人員證照事務事件,再審原告對於中華民國102 年5 月9 日本院100 年度訴字第2169號判決,提起再審之訴,本院裁定如下: 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 一、按提起再審之訴,應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。 二、本件再審原告對於本院100 年度訴字第2169號判決提起再審之訴,未據繳納裁判費,經本院審判長於103 年8 月29日以本院103 年度再字第87號裁定命再審原告於裁定送達後40日內繳納裁判費,經囑託外交部送達,外交部駐約旦辦事處及駐開普敦辦事處分別以「查無此名」、「無人認領」退回,本院以再審原告送達處所不明,分別於104 年1 月29日對再審原告謝諒獲、於104 年3 月30日對再審原告謝謝國際聯合律師事務所裁定公示送達,分別於同年4 月4 日及5 月31日公示送達發生效力,有駐約旦辦事處103 年12月24日約旦字第10300004350 號函、駐開普敦辦事處104 年3 月13日開普字第10400000820 號函、送達證書、本院公示送達公告、公示送達證書等在卷可稽。又再審原告於多次傳送之書狀名稱上雖載有「訴救」或「訴救理由」等字樣,惟遍觀其內文,並無隻字提及聲請訴訟救助及釋明無資力支出訴訟費用之事由,難認其有訴訟救助之聲請。再審原告經本院裁定命其繳納裁判費,迄未補正,其再審之訴為不合法,應予駁回。 三、至於再審原告對本院100 年度訴字第2169號裁定、最高行政法院103 年度裁字第737 號裁定、103 年度裁字第793 號裁定聲請再審部分,本院另為裁定,附此敘明。 四、依行政訴訟法第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段,裁定如主文。中  華  民  國  104  年  7   月  28  日臺北高等行政法院第八庭 審判長法 官 鄭淑貞 法 官 王立杰 法 官 黃本仁 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。 中  華  民  國  104  年  7   月  28  日書記官 吳柏洲

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用