資料來源：司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

103年度訴字第1028號

考試行政裁判日期 104 年 07 月 02 日

陳靜蘭

上列當事人間考試事件，中華民國104 年5 月26日本院103 年度訴字第1028號裁定正本，應更正如下：

主文

本院上開裁定正本第五行所載：「應委任律師為訴訟代理人」，應更正為：「應委任律師為訴訟代理人。本件上訴人雖具備專利代理人資格，惟系爭案件為考試事件而非專利行政事件，並無同法第241條之1第1項第3款規定之適用」。

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。

二、查本院前開判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院原始裁判書為準。

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)103年度訴字第1028號於民國 104 年 07 月 02 日裁判，案由為考試，全文完整收錄於法律人 LawPlayer（資料來源：司法院公開裁判書）。

本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現，非官方前科紀錄；引用請以司法院原始資料為準（LawPlayer 整理）。