臺北高等行政法院裁定

原告

徐智義

原告

徐美霞

原告

徐秋霞

原告

徐宗德

原告

施徐素秋

原告

賴徐錦盆

被告

新北市政府稅捐稽徵處

代表人

黃育民（代理處長）

上列當事人間土地增值稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項規定；又「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：

一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。……」行政訴訟法第229 條第1 項、第229 條第2 項第1 款亦定有明文。

二、原告原所有坐落新北市○○區○○段○○○○○號土地（原告徐智義、徐美霞原應有部分均為704 分之13，原告徐秋霞、徐宗德、施徐素秋、賴徐錦盆原應有部分均為9900分之133 ，以下稱系爭土地），原告於102 年6 月14日訂約出賣予訴外人吳志昌，並於同日申報土地移轉現值，惟原告及訴外人吳志昌均未提出不課徵土地增值稅之申請，經被告按一般用地稅率核定土地增值稅，原告徐智義、徐美霞均為7 萬9,05 3元，原告徐秋霞、徐宗德、施徐素秋、賴徐錦盆均為5 萬7,513 元，繳納期間為102 年7 月1 日至102 年7 月30日止。嗣原告遲於102 年11月13日向被告申請依農業發展條例第38條之1 第1 項規定不課徵土地增值稅，並依稅捐稽徵法第28條第2 項規定退還溢繳之土地增值稅，案經被告審查，以原告未於土地稅法第39條之3 第1 項本文所定之土地增值稅繳納期間屆滿前申請，以103 年3 月11日北稅板四字第1033 547271 號函否准所請，原告等不服，提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。

三、經查，原告提起本件撤銷訴訟，其訴訟標的金額（即原告勝訴可獲得之利益）為388,158 元，未逾越40萬元，且係關於稅捐課徵事件涉訟，依行政訴訟法第229 條第2 項第1 款規定，應適用簡易訴訟程序，且依同條第1 項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，而被告之機關所在地為新北市○○區○○路○ 段○○○ 號，本件應由臺灣新北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭