臺北高等行政法院裁定

原告

吉甫國際股份有限公司

代表人

吳祚大（董事長）

被告

財政部臺北國稅局

代表人

何瑞芳（局長）

訴訟代理人

張琦

上列當事人間營業稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229 條第1 項亦有明文規定。

二、被告以原告於民國97年12月銷售貨物，銷售額計新臺幣（下同）5,950,000 元，未依規定開立統一發票及報繳營業稅，經審理違章成立，除核定補徵營業稅額297,500 元外，並依加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第51條第1 項第3 款及稅捐稽徵法第44條規定，擇一從重，按所漏稅額297,500 元處以1.5 倍之罰鍰計446,250 元。原告不服，申請復查結果，獲追減罰鍰89,250元，其餘未獲變更；原告仍不服，提起訴願，經財政部102 年12月27日台財訴字第10213965130 號訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分（含復查決定）。查原告起訴意旨係主張其無故意過失不應處罰，對於本稅部分並無爭執（見本院103年5 月12日準備程序筆錄，本院卷第64頁），而本件原處罰鍰446,250 元，經復查追減罰鍰89,250元，罰鍰僅餘357,000 元，本件原告既僅就罰鍰部分為爭訟，其訴訟標的未滿40萬元，依行政訴訟法第229 條第2 項第2 款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依上開規定，本件自應裁定移送於其管轄之地方法院行政訴訟庭。而被告之機關所在地為臺北市萬華區，應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭